Mientras la crisis del coronavirus hace estragos, el clima empeora. Este verano hemos tenido incendios descontrolados y apagones en California; calor sin precedentes, deshielo e incendios en el \u00c1rtico; temperaturas de 130 grados en el Valle de la Muerte; temperaturas de 90 grados en el Golfo de M\u00e9xico; y una temporada r\u00e9cord de huracanes en el Atl\u00e1ntico. \u00bfC\u00f3mo podemos hacer frente a problemas globales de tal envergadura mientras luchamos por superar una pandemia y volver a la normalidad?<\/p>\n
Resulta que podr\u00edamos luchar contra el cambio clim\u00e1tico por menos de lo que ya hemos gastado en combatir el coronavirus.<\/p>\n
Cuando estall\u00f3 la pandemia, los gobiernos se apresuraron a promulgar paquetes de ayuda multimillonarios que a veces costaron m\u00e1s del 20% de su producto interior bruto (m\u00e1s del 25% en Estados Unidos). Washington ha debatido el gasto de otro bill\u00f3n de d\u00f3lares en ayuda para pandemias y est\u00edmulos de emergencia, adem\u00e1s de los 2,2 billones de d\u00f3lares de la Ley Cares y los 4 billones de d\u00f3lares en garant\u00edas federales de pr\u00e9stamos para empresas. Es, en su mayor parte, dinero bien gastado. La pandemia es una amenaza masiva y mortal. Pero, por supuesto, tambi\u00e9n lo es la crisis clim\u00e1tica.<\/p>\n
Seg\u00fan un an\u00e1lisis de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, \u00abse prev\u00e9 que el cambio clim\u00e1tico cause aproximadamente 250.000 muertes adicionales al a\u00f1o\u00bb entre 2030 y 2050. Esta estimaci\u00f3n puede ser baja: Seg\u00fan otro estudio, s\u00f3lo la escasez de alimentos relacionada con el cambio clim\u00e1tico podr\u00eda provocar 529.000 muertes m\u00e1s al a\u00f1o de aqu\u00ed a 2050. Proyectar m\u00e1s all\u00e1 es dif\u00edcil, pero si las emisiones siguen sin disminuir a sus elevados ritmos actuales, esas cifras seguramente aumentar\u00e1n hasta el punto de que el cambio clim\u00e1tico podr\u00eda matar a m\u00e1s personas anualmente que el covid-19 actual antes de que acabe el siglo. Pero mientras que las muertes por c\u00f3vidos disminuir\u00e1n a medida que los humanos adquieran inmunidad, las muertes por causas relacionadas con el cambio clim\u00e1tico se acelerar\u00e1n cada a\u00f1o.<\/p>\n
Contrastar el clima y el coronavirus es una falsa dicotom\u00eda, porque ambos pueden agravarse mutuamente. Durante los primeros d\u00edas de cierre por pandemia, las emisiones diarias de gases de efecto invernadero descendieron un 17%, pero pronto repuntaron. Los problemas de calidad del aire relacionados con el cambio clim\u00e1tico pueden hacer m\u00e1s peligroso el covid-19, y el riesgo de transmisi\u00f3n de coronavirus complica las respuestas a las emergencias clim\u00e1ticas, como el traslado y refugio de evacuados. Estas dificultades empeorar\u00e1n a medida que el cambio clim\u00e1tico altere la forma en que los seres humanos interact\u00faan con otras especies y entre s\u00ed, aumentando el riesgo de futuras pandemias al igual que la subida del nivel del mar desplaza a 150 millones de personas que viven a lo largo de las costas a mediados de siglo.<\/p>\n
Pero, por otro lado, la pandemia deber\u00eda facilitar la lucha contra el cambio clim\u00e1tico, sirviendo como una especie de modelo para responder a la crisis clim\u00e1tica. Aunque lo hizo con un enorme coste para la econom\u00eda, ha demostrado que grandes franjas de la poblaci\u00f3n pod\u00edan cambiar su comportamiento y reducir la trayectoria de las emisiones, no durante d\u00e9cadas, sino en cuesti\u00f3n de semanas. Demuestra a diario que para salvar vidas es necesario respetar la ciencia y los hechos objetivos. Ha dejado claro que el escenario que vivimos no es el de siempre y que necesitamos una mentalidad nueva y m\u00e1s amplia para navegar por \u00e9l.<\/p>\n
La pandemia tambi\u00e9n ha elevado el list\u00f3n de la credibilidad de la respuesta a las crisis. Nuestros objetivos clim\u00e1ticos se han limitado principalmente a la mitigaci\u00f3n y la adaptaci\u00f3n: mejorar gradualmente el cambio clim\u00e1tico cuando podemos y aprender a vivir con \u00e9l cuando no podemos. Nuestra respuesta al coronavirus ha incluido la mitigaci\u00f3n (aplanamiento de la curva) y la adaptaci\u00f3n (distanciamiento social), pero estas estrategias no son fines en s\u00ed mismas. Est\u00e1n dise\u00f1adas para limitar el impacto del virus mientras buscamos formas de eliminarlo y restablecer la salud p\u00fablica (vacunas y tratamientos).<\/p>\n
Lo mismo ocurre con el cambio clim\u00e1tico. La mitigaci\u00f3n y la adaptaci\u00f3n son necesarias pero insuficientes para restablecer la salud clim\u00e1tica. Las energ\u00edas renovables crecen r\u00e1pidamente y en la mayor parte del mundo son m\u00e1s baratas de instalar que la producci\u00f3n de electricidad a partir de combustibles f\u00f3siles. Con un esfuerzo sostenido, deber\u00edan ser capaces de satisfacer la demanda energ\u00e9tica y ayudarnos a cumplir el objetivo generalizado de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 80% para 2050. Eso ser\u00eda una importante mitigaci\u00f3n y control de da\u00f1os. Pero no restablecer\u00eda un clima habitable.<\/p>\n
El nivel de CO2 atmosf\u00e9rico preindustrial era de unas 270 partes por mill\u00f3n. Ya estamos en 415 ppm, o cerca de 500 ppm si se cuentan otros gases de efecto invernadero como el metano. Adem\u00e1s, seguimos emitiendo cada a\u00f1o unas 40 gigatoneladas de gases de efecto invernadero. As\u00ed pues, m\u00e1s all\u00e1 de reducir las emisiones y frenar la acumulaci\u00f3n de carbono en la atm\u00f3sfera, necesitamos urgentemente estrategias escalables, financiables y no destructivas que puedan eliminar suficiente carbono para restablecer la atm\u00f3sfera por debajo de 350 ppm a finales de siglo (idealmente en 2050).<\/p>\n
Existen intervenciones prometedoras, y su despliegue y ampliaci\u00f3n costar\u00e1n un orden de magnitud inferior a lo que estamos gastando ahora para luchar contra la pandemia.<\/p>\n
Por ejemplo, los sistemas de captura directa del aire (DAC) extraen el CO2 de la atm\u00f3sfera qu\u00edmicamente, de forma muy similar a como se hace en submarinos y naves espaciales. A continuaci\u00f3n, el CO2 concentrado puede utilizarse o bombearse de forma segura bajo tierra. La empresa canadiense Carbon Engineering est\u00e1 construyendo la mayor planta de DAC del mundo en la cuenca del P\u00e9rmico, en Texas. Podr\u00e1 capturar una megatonelada (1 mill\u00f3n de toneladas, o una cuarenta mil\u00e9sima parte de nuestra producci\u00f3n mundial) de CO2 al a\u00f1o a un coste de 94 a 230 d\u00f3lares la tonelada. Un \u00e1rbol medio puede absorber 48 libras de carbono al a\u00f1o, por lo que 1 mill\u00f3n de \u00e1rboles tardar\u00eda unos 42 a\u00f1os en eliminar la misma cantidad de CO2. La empresa suiza Climeworks ha desarrollado un dispositivo DAC escalable y de bajo consumo que puede funcionar en cualquier lugar. En Islandia, Climeworks se ha asociado con el proyecto CarbFix2 para bombear CO2 del DAC al subsuelo, donde el gas se adhiere a los dep\u00f3sitos minerales, formando roca carbonatada como la caliza.<\/p>\n
Es factible ampliar este proceso de mineralizaci\u00f3n a escala mundial para secuestrar 50 gigatoneladas de carbono atmosf\u00e9rico al a\u00f1o, aunque por ahora resultar\u00eda caro: unos 5 billones de d\u00f3lares anuales, suponiendo que Climeworks cumpla su objetivo de reducir los costes a 100 d\u00f3lares por tonelada. Pero si el CO2 se mineraliza en una f\u00e1brica en lugar de bajo tierra, la econom\u00eda mejora notablemente, ya que la roca puede venderse para uso comercial y casi amortizarse. Se tratar\u00eda de combinar bajas concentraciones de CO2 con calcio para producir carbonato c\u00e1lcico, o piedra caliza. La piedra caliza manufacturada puede sustituir a la extra\u00edda de canteras y utilizarse en hormig\u00f3n y lechos de carreteras con emisiones negativas de carbono. Blue Planet y Carbon8 Systems lo est\u00e1n haciendo ahora, mediante un proceso que imita c\u00f3mo los moluscos forman conchas a partir de calcio y CO2 disueltos en el agua de mar.<\/p>\n
El proceso biol\u00f3gico m\u00e1s r\u00e1pido, y el que la naturaleza utiliza para eliminar el CO2 antes de las glaciaciones, es la fotos\u00edntesis oce\u00e1nica en las algas, como las kelp. Los bosques de algas gigantes son sumideros de carbono que crecen hasta medio metro al d\u00eda. A diferencia de los bosques terrestres, los bosques de algas no se queman y vuelven a emitir su carbono. Cuando mueren, la mayor\u00eda puede hundirse hasta el fondo, manteniendo su carbono fuera de la atm\u00f3sfera durante siglos o milenios.<\/p>\n
Las redes de permacultura marina (AMP) son rejillas de irrigaci\u00f3n artificiales para el cultivo de bosques de algas, equipadas con bombas y tuber\u00edas impulsadas por las olas que pueden restablecer la circulaci\u00f3n de retorno -el proceso que mueve el agua caliente y fr\u00eda y los nutrientes por las profundidades y las aguas superficiales del Atl\u00e1ntico- perdida debido a la alteraci\u00f3n del clima. Pueden adentrarse en el mar, estableciendo nuevos bosques de algas y restableciendo la pesca en lo que se est\u00e1 convirtiendo cada vez m\u00e1s en desiertos oce\u00e1nicos. La construcci\u00f3n de AMP es relativamente barata, y el alga y los peces resultantes pueden venderse comercialmente. El inventor de la AMP, Brian von Herzen, calcula que los conjuntos pueden eliminar CO2 a un coste de unos 80 d\u00f3lares por tonelada, al tiempo que producen algas que podr\u00edan compensar dr\u00e1sticamente el coste de producci\u00f3n e impulsar la pesca. Esto les hace competitivos con soluciones tecnol\u00f3gicas. Seg\u00fan von Herzen, el cultivo de nuevos bosques de algas en tan s\u00f3lo el 1 \u00f3 2% de los oc\u00e9anos secuestrar\u00eda suficiente carbono para restaurar el clima, siempre que pongamos de nuestra parte para reducir la intensidad de carbono de nuestra civilizaci\u00f3n.<\/p>\n
Si podemos gastar billones para luchar contra el coronavirus, podemos hacerlo. Construir la capacidad necesaria a lo largo de un periodo de 30 a\u00f1os requerir\u00eda cierta inversi\u00f3n, que oscilar\u00eda entre los 50.000 millones de d\u00f3lares anuales para fabricar piedra caliza y los 250.000 millones de d\u00f3lares anuales para las AMP. Pero ese dinero producir\u00eda un rendimiento del 15%, e incluso el extremo m\u00e1s alto es un peque\u00f1o precio a pagar por un clima totalmente restaurado en este siglo.<\/p>\n
El principal obst\u00e1culo no es la financiaci\u00f3n ni la tecnolog\u00eda; tenemos suficiente de ambas. Es ampliar nuestra forma de pensar m\u00e1s all\u00e1 de las medias tintas y comprometernos con los resultados que queremos. Sabemos que el restablecimiento de la salud p\u00fablica en la pandemia requiere una actuaci\u00f3n audaz y la cooperaci\u00f3n internacional. Restaurar un clima sano y un planeta habitable no exige menos. Pero est\u00e1 a nuestro alcance si estamos dispuestos a alcanzarlo.<\/p>\n
Twlitter: @Sir_David_King @rsparnell<\/p>\n
The Washington Post – por David King y Rick Parnell<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Perspectiva | Detener el cambio clim\u00e1tico podr\u00eda costar menos que luchar contra los c\u00f3vidos – 19 The Washington Post- por David King y Rick Parnell Mientras la crisis del coronavirus hace estragos, el clima empeora. Este verano hemos tenido incendios descontrolados y apagones en California; calor sin precedentes, deshielo e incendios en el \u00c1rtico; temperaturas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":905,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-917","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-carbonwave-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n